Percorso “Net Zero”: la decarbonizzazione delle industrie più inquinanti

Secondo noi, la risposta è una via di mezzo tra sì e dipende. “Dipende" perché anche se gli investitori concordano in linea di massima sulle modalità di definizione del valore, esistono molteplici approcci agli investimenti legati al clima, ognuno con i propri pregi. Nell'ambito degli investimenti sistematici, i “tilt” consentono di combinare il popolare approccio a emissioni ridotte di carbonio con quello value, se si è disposti a sovrappesare il settore finanziario. Per quanto riguarda gli investimenti attivi, le sole emissioni ridotte di carbonio non sono più ritenute sufficienti per definire una significativa strategia climatica. Molti investitori attivi si concentrano invece sui leader climatici e sui fornitori di soluzioni pure play. Queste società sono spesso definite "green darling" e, pur trattandosi di investimenti popolari, raramente sono in grado di offrire valore.
Il Grafico 1 mostra la relazione positiva tra valore e intensità delle emissioni. Nel complesso, l'esposizione a un valore più elevato avviene a spese di una maggiore intensità di emissioni. Non c'è da sorprendersi: i settori più inquinanti sono tutti deep value, in parte per effetto di anni di sell-off dovuti alle preoccupazioni climatiche.

Grafico 1: Intensità delle emissioni e valore fondamentale a confronto

Gli sforzi dei fornitori di soluzioni per il clima, come le società di energie rinnovabili, sono fondamentali per raggiungere gli obiettivi climatici. Ma sono solo un pezzo del puzzle. Per raggiungere la neutralità climatica (Net Zero), i settori tradizionali più inquinanti devono decarbonizzarsi o avviare la transizione. Oggi gli investimenti nella transizione non sono affatto mainstream, anche se stanno prendendo rapidamente piede. In questo caso l'attenzione si concentra sul tasso di variazione delle emissioni piuttosto che sul livello attuale. Dato che le transizioni sono rilevanti solo per le società con emissioni significative, per natura gli investimenti nella transizione sono intrinsecamente investimenti value.

Un altro approccio correlato è la ricerca di "asset nascosti" nei business tradizionali. Molte società hanno business significativi in settori critici per la lotta ai cambiamenti climatici ma non sono comunemente considerate fornitori di soluzioni per il clima. Spesso questi business con "soluzioni nascoste" possono essere acquistati a prezzi impliciti nettamente inferiori rispetto a quelli dei business a emissioni ridotte di carbonio e di soluzioni "pure play", che sono il fulcro di molte strategie di investimento sostenibili. Spesso queste società fanno crescere il proprio business di soluzioni climatiche con i flussi di cassa del business tradizionale, che funge da mucca da mungere per finanziare questo percorso di transizione.

Inoltre, gli investitori sostenibili che guardano al di là di ciò che è già verde potrebbero riuscire a ottenere un'esposizione a sconto ad asset nascosti di soluzioni per il clima. Con la loro evoluzione, riteniamo che questi business torneranno ad essere classificati nella categoria “green" e vedranno salire le rispettive valutazioni.

Una strategia di transizione credibile deve prevedere un engagement efficace. Questo è ciò che la rende non solo una strategia value, ma anche un approccio di investimento che affronta i cambiamenti climatici in maniera decisa. Ci aspettiamo che la corsa alla neutralità climatica subisca un’accelerazione e diventi il principale fattore di differenziazione delle performance nei settori a elevata intensità di emissioni. L’engagement che accelera la decarbonizzazione non fa bene solo al clima, ma è anche in grado di far crescere i rendimenti degli investimenti. Un approccio vincente per la “double bottom line”, sia a livello di impatto che di ritorno finanziario.