header.search.error
Des recherches menées auprès de institutions et gestionnaires de patrimoine européens montrent la popularité des ETF actifs, les secteurs où la demande est la plus forte et les obstacles qui limitent encore leur adoption plus large.
En résumé
Le marché des ETF actifs représente une évolution significative dans la manière dont les propriétaires d’actifs européens accèdent à la gestion active. Basé sur une étude réalisée par NMG Consulting auprès de 40 investisseurs institutionnels et distributeurs de détail gérant 3’000 milliards d’euros au Royaume-Uni, en Allemagne, en Italie et en Suisse, ce rapport examine l’état actuel de l’adoption des ETF actifs, les principaux facteurs et obstacles à leur adoption et la manière dont les investisseurs abordent cette opportunité.
Les ETF actifs comblent l’écart qui existe entre la gestion active traditionnelle et l’efficacité opérationnelle des structures ETF, en offrant un potentiel de génération d’alpha avec une transparence renforcée, des coûts réduits et une liquidité accrue. Cette étude révèle à la fois une forte dynamique et les défis à relever à mesure que le marché devient mature.
Méthodologie
Cette étude s’est appuyée sur des entretiens qualitatifs approfondis menés auprès de 40 décideurs de haut niveau répartis sur quatre marchés européens, avec une représentation égale (25%) du Royaume-Uni, de l’Allemagne, de l’Italie et de la Suisse. Des recherches ont été menées en juillet et août 2025, afin de recueillir les points de vue de propriétaires d’actifs dont les actifs sous gestion cumulés s’élèvent à 3’000 milliards d’euros.
Tous les répondants étaient tenus d’utiliser les ETF au moins dans une certaine mesure afin de garantir des points de vue pertinents sur la mise en œuvre des ETF actifs. Tout au long de ce rapport, nous distinguons les investisseurs «institutionnels» (fonds de pension, assureurs, fondations) et les investisseurs «wholesale» (banques privées et gestionnaires de patrimoine) afin de mettre en évidence les différences importantes en termes de besoins et de préférences.
1. État des lieux de l’adoption des ETF actifs
L’adoption des ETF actifs a atteint un point d’inflexion critique sur les marchés européens. Près de la moitié (48%) des propriétaires d’actifs interrogés consacrent déjà une part de leurs allocations à des ETF actifs, ce qui montre que ces produits ne sont plus seulement l’apanage des primo-adoptants («early adopters») et affichent désormais un taux de pénétration du marché substantiel. 30% de plus envisagent activement de les mettre en œuvre, tandis que seuls 22% déclarent ne pas s’y intéresser à l’heure actuelle (Figure 1).
Les clients «wholesale» affichent un taux d’utilisation nettement plus élevé à 57%, contre 37% pour les investisseurs institutionnels. Cette tendance, qui va à l’encontre du schéma habituel qui place les institutions à l’avant-garde de l’adoption de produits, souligne que les avantages opérationnels des ETF actifs trouvent un écho particulièrement fort auprès des gestionnaires de patrimoine à la recherche de solutions efficaces pour les portefeuilles de leurs clients.
Pour certains, les ETF actifs représentent déjà une part importante des allocations. Un gestionnaire de patrimoine en Italie a remarqué: «Nous utilisons largement les ETF actifs sur les marchés actions et obligataires, car ils offrent la flexibilité dont nous avons besoin pour les portefeuilles de nos clients.» D’autres attendent d’avoir plus de preuves avant d’adopter ces produits. Un gestionnaire de banque privée en Suisse a expliqué: «Nous surveillons le secteur de près, mais nous voulons voir des historiques de performance plus probants avant d’engager des actifs importants.»
Ce clivage entre l’engouement des primo-adoptants et la réserve manifestée par les observateurs plus prudents reflète la situation d’un marché suffisamment établi pour attirer des capitaux importants, mais pas encore assez mature pour que de nombreux investisseurs s’engagent sans consulter des historiques de performance plus détaillés.
L’adoption et l’intérêt varient également selon la classe d’actifs et la stratégie, révélant des trajectoires de croissance distinctes. Les stratégies actions actives suscitent le plus d’intérêt (94%), 46% des personnes interrogées étant déjà investies (Figure 2). Cette combinaison reflète le fait que les ETF actions actifs constituent la catégorie la plus établie, bien que l’écart de 48 points de pourcentage entre l’intérêt et l’utilisation actuelle indique une marge de croissance considérable.
Les stratégies obligataires actives suscitent l’intérêt de 89%, un niveau proche de celui des actions, mais seulement 11% sont actuellement investis, soit un écart de 78 points de pourcentage. Un gestionnaire de patrimoine en Italie a expliqué: «les stratégies obligataires actives présentent un intérêt particulier, dans le sens où elles offrent aux gestionnaires une réelle opportunité pour créer de la valeur ajoutée au-delà de ce que les indices peuvent apporter.»
Un assureur allemand ajoute: «Les marchés obligataires sont moins efficients que les marchés actions, ce qui offre une plus grande marge de manœuvre à la gestion active. La structure des ETF peut les rendre plus accessibles à un coût raisonnable.»
Les stratégies quantitatives et systématiques séduisent 60% des répondants, dont 11% sont actuellement investis. Un gestionnaire de fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a expliqué: «Nous pourrions être intéressés par les approches actives systématiques au format ETF – une gestion indicielle améliorée avec un faible tracking error. Pour une gestion pleinement active, nous continuerions d’avoir recours à un gérant fondamental dans le cadre d'un fonds commun de placement ou d'un mandat dédié.»
Les stratégies alternatives suscitent l’intérêt de 54% des répondants, qui déclarent néanmoins ne pas y avoir recours à l’heure actuelle. Un gestionnaire de patrimoine en Suisse a noté: «Les stratégies alternatives actives dans des wrappers (enveloppes) ETF sont intéressantes d’un point de vue conceptuel, mais nous ne savons pas encore si la liquidité quotidienne est réellement compatible avec ces classes d’actifs.»
L’alpha apparaît comme un facteur clé d’intérêt pour les ETF actifs, 58% des sondés invoquant l’opportunité de valeur ajoutée par rapport à la gestion indicielle passive (Figure 3). Cependant, ce constat nécessite une interprétation prudente. Alors que 16% accordent la priorité à la baisse des coûts et 26% considèrent que l’alpha et les coûts comme des facteurs d’égale importance, les investisseurs recherchent généralement un mécanisme plus efficace pour accéder à la gestion active. Un gestionnaire de banque privée en Suisse a expliqué: «Nous ne cherchons pas l’option la moins chère possible. Nous sommes prêts à payer des frais raisonnables pour une véritable gestion active. Toutefois, les ETF actifs doivent démontrer qu’ils peuvent générer de la valeur au-delà de ce que nous pouvons obtenir d’autres véhicules actifs.»
Les avantages structurels par rapport aux fonds communs de placement constituent une motivation secondaire, mais importante. Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a souligné: «La structure des ETF pourrait nous permettre d’accéder plus facilement aux fonds actifs que nous apprécions. Avec un fonds commun de placement, les souscriptions peuvent prendre des semaines, tandis que les ETF peuvent être négociés immédiatement.»
Un assureur italien a mis en avant les avantages en matière de liquidité: «Pendant les périodes de tensions sur les marchés, nous avons constaté que les ETF peuvent fournir une meilleure liquidité que les fonds communs de placement grâce au mécanisme de création-rachat. Pour les stratégies actives, cela compte énormément.»
L’étude a révélé que les préférences des investisseurs varient en ce qui concerne les types de gestion active qu’ils recherchent au sein des ETF actifs. Près de la moitié (47%) souhaitent avoir accès à des stratégies indicielles améliorées et à des stratégies actives non contraintes, en fonction de la classe d’actifs et du contexte de la stratégie. Parmi ceux qui ont exprimé une préférence claire, 28% privilégient l’indexation améliorée, tandis que 25% préfèrent les approches actives entièrement non contraintes (Figure 4).
Les points de vue des investisseurs institutionnels penchent légèrement en faveur de la gestion active non contrainte. Un gestionnaire de fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a expliqué: «Il me semble qu’un wrapper ETF se rapproche davantage d’une gestion pleinement active que d’une gestion indicielle améliorée. Nous avons déjà accès à des stratégies passives à un coût très faible. Par conséquent, pour que les ETF actifs soient intéressants, ils doivent offrir un véritable potentiel d’alpha, et pas seulement des biais modestes.»
Les préférences des clients de gros s’orientent vers la gestion indicielle améliorée. Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a déclaré: «Je penche davantage en faveur d’une approche indicielle améliorée, à savoir une tracking error faible et un potentiel de surperformance modeste. Nos clients recherchent de meilleures performances ajustées du risque que ce que peuvent leur offrir les stratégies passives pures, mais ils ont du mal à accepter la volatilité qui découle des paris actifs à forte conviction.»
Le contexte a son importance. Le responsable d’une fondation en Italie a expliqué: «Pour les actions des pays développés, dont les marchés sont très efficients, la gestion indicielle améliorée est sans doute plus logique. Toutefois, pour les obligations, en particulier sur les marchés du crédit ou les marchés émergents, les approches véritablement actives nous paraissent plus intéressantes, car elles offrent davantage d'opportunités de création de valeur aux gérants qualifiés.»
2. Considérations relatives à la mise en œuvre et obstacles
94% des investisseurs institutionnels et 89% des clients de gros considèrent la méthodologie d’investissement comme le facteur le plus important lors du choix d’un ETF actif (Figure 5). Le gestionnaire d’un fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a souligné: «La décision la plus importante est sans doute l’approche d’investissement spécifique, autrement dit comment exactement le gérant cherche-t-il à générer de l’alpha? Quel est son avantage comparatif? Il faut ensuite examiner les coûts et la liquidité et, surtout, nous souhaiterions consulter l’historique de performance réel plutôt que des résultats testés a posteriori.»
Le coût par rapport aux fonds actifs traditionnels est un critère important, cité par 71% des institutions et 84% des clients de gros. Un assureur en Allemagne a noté: « Nous payons actuellement entre 75 et 100 points de base pour des stratégies obligataires actives sous forme de fonds communs de placement. Si les ETF actifs peuvent offrir des capacités comparables entre 40 et 60 points de base, c’est très intéressant.»
L’historique de performance de l’équipe de gestion est également très important, en particulier parmi pour les institutions, qui le mentionnent à 71%, contre 63% pour les investisseurs de gros. Le responsable d’une fondation en Italie a expliqué: «Nous examinerons très attentivement le profil des personnes qui gèrent réellement la stratégie – leur expérience, leur mandat en équipe et leurs structures d’intéressement. La gestion active repose en fin de compte sur les personnes. Même dans un format ETF, l’équipe compte énormément.»
Le volume de trading et la liquidité sont importants pour 71% des institutions et 53% des clients de gros. Un assureur en Italie a noté : «Nous devons avoir la certitude que nous pourrions sortir d’une position importante sans perturber le marché de manière significative.
Le niveau de transparence représente un enjeu complexe, mis en avant par 59% des institutions et 53% des clients de gros. Bien que les ETF actifs fournissent généralement des informations quotidiennes sur leurs positions, les investisseurs soulignent l’importance de comprendre la stratégie et le processus d’investissement sous-jacents.
Un gestionnaire de patrimoine en Suisse a exprimé ce besoin: «La transparence est l’élément le plus important pour nous. Nous n’investirions pas dans quelque chose que nous ne connaissons pas. Nos clients veulent comprendre ce qu’ils détiennent.» Cela va au-delà de la simple visibilité des positions actuelles. Il s’agit également de comprendre la logique d’investissement, le cadre décisionnel et l’évolution potentielle de la stratégie.
Malgré un engouement évident pour les ETF actifs, les investisseurs ont identifié plusieurs obstacles importants qui entravent actuellement leur adoption. La disponibilité limitée des produits est la principale préoccupation, mentionnée par 88% des institutions et 70% des clients de gros (Figure 6). Le gestionnaire d’un fonds de pension à prestations définies en Allemagne a expliqué: « Nous aimerions élargir notre utilisation des ETF actifs, mais la gamme de produits est tout simplement trop limitée à l’heure actuelle. Nous avons besoin de plus d’options dans les secteurs obligataires, d’une couverture géographique plus large et d’une plus grande diversité de style au sein des actions.»
Un historique de performance limité représente également un obstacle, mentionné par 65% des institutions et par jusqu’à 80% des clients «Wholesale». Le gestionnaire d’un fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a souligné: « Nous avons besoin d’au moins trois ans d’historique de performance réel, de préférence cinq, avant d’engager des actifs significatifs dans un ETF actif. Les résultats des tests a posteriori sont intéressants mais pas suffisants.»
Certains répondants ont suggéré que les historiques de performance parallèles de versions de fonds communs de placement de la même stratégie pourraient être utiles. Un assureur en Allemagne a noté: «Si une stratégie active existante de fonds communs de placement active est proposée au format ETF avec la même équipe et le même processus, nous serions prêts à considérer cet historique de performance comme une preuve pertinente.»
La transparence autour de la stratégie d’investissement suscite des inquiétudes chez 76% des institutions et 60 % des clients «Wholesale». Le gestionnaire d’un fonds de pension à prestations définies en Suisse a expliqué: «Nous avons besoin d’une transparence suffisante pour comprendre l’approche et surveiller le risque. Les stratégies actives reposent en définitive sur le jugement et la conviction des gérants, ce qui est plus difficile à évaluer qu’une méthodologie basée sur des règles.»
Les ratios de frais plus élevés que ceux des ETF passifs constituent une préoccupation pour 41% des institutions et 35% des clients «Wholesale». Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a expliqué: «Si un ETF actions passif coûte entre 5 et 10 points de base et qu’un ETF actions actif coûte entre 60 et 80 points de base, c’est un obstacle majeur à surmonter. La stratégie active doit systématiquement surperformer, moins de l’écart de frais, dans l’idéal de beaucoup plus.»
3. Opportunités de croissance dans toutes les classes d’actifs
Comme l’indique la Figure 2, les stratégies actions actives suscitent globalement le plus d’intérêt (94%), 46% des personnes interrogées étant déjà investis – soit un écart de 48 points de pourcentage qui indique une marge de croissance importante.
Plusieurs facteurs plaident en faveur d’une poursuite de l’expansion. La base d'utilisateurs existante fournit une preuve de concept et aide à répondre aux inquiétudes liées à l’insuffisance des historiques de performance pour les nouvelles stratégies. Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a noté: «Nous avons eu de bonnes expériences avec nos ETF actions actifs, ce qui nous rend plus ouverts à de nouvelles offres dans ce domaine.»
Les stratégies systématiques et factorielles représentent un segment particulièrement prometteur. Un gestionnaire de fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a expliqué: «Les approches actives systématiques fonctionnent bien en format ETF. Le fait qu’ils soient basés sur des règles garantit leur transparence sans remettre en cause la stratégie. Nous aimerions qu’elles soient assorties de davantage d’options, en particulier les stratégies qui combinent plusieurs facteurs ou adaptent les expositions factorielles en fonction des conditions de marché.»
Les stratégies actions thématiques suscitent également un certain intérêt, en offrant une exposition à des tendances à long terme, tout en conservant les avantages opérationnels de la structure des ETF. La diversification géographique offre des opportunités supplémentaires, les répondants indiquant les lacunes que comportent les stratégies actions actives en Europe, les approches des marchés émergents et les spécialisations régionales. Un assureur en Allemagne a noté: «Nous serions intéressés par des stratégies actions européennes actives capables de s’adapter aux complexités des différents marchés et environnements réglementaires de la région.»
Bien que les stratégies obligataires actives suscitent l’intérêt de 89% des répondants, seuls 11% sont actuellement investis, soit un écart de 78 points de pourcentage (Figure 2).
De multiples facteurs structurels expliquent à la fois ce fort intérêt et la marge de croissance importante. Contrairement aux actions des marchés développés, les marchés obligataires conservent des inefficiences significatives. Un assureur basé en Allemagne a expliqué: «Les marchés obligataires, en particulier ceux du crédit, sont moins efficients que les marchés actions. Les gérants qui comprennent les fondamentaux du crédit ont une réelle marge de manœuvre pour créer de la valeur grâce à la sélection de titres et à l'allocation sectorielle.»
Le positionnement tactique sur la duration est apparu comme un cas d’utilisation important. Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a expliqué: «Les ETF sont un excellent moyen pour prendre des positions en duration sur les marchés obligataires et les ajuster rapidement, ce qui est plus difficile avec les obligations directes. Les ETF obligataires actifs nous fournissent des outils pour mettre en œuvre ces points de vue efficacement.»
Les opportunités spécifiques couvrent plusieurs secteurs. Du côté du crédit aux entreprises, les investisseurs constatent une dispersion importante en termes de qualité et de spreads, ce qui permet à des gérants compétents de créer de la valeur. Les obligations à haut rendement suscitent l’intérêt des investisseurs qui recherchent un rendement amélioré tout en préservant la liquidité. Le gestionnaire d’une fondation en Allemagne note: «Dans le segment du haut rendement, il est tout aussi important d’éviter les défauts que de choisir les gagnants. Nous serions intéressés par des ETF actifs capables de mettre en œuvre une sélection de crédit disciplinée et une gestion des risques prudente.»
La dette émergente offre des opportunités pour les stratégies en devises fortes et en devises locales. Un assureur en Suisse a expliqué: «La dette des marchés émergents est suffisamment complexe pour que nous soyons convaincus que la gestion active peut réellement créer de la valeur, mais nous ne disposons pas de l'expertise interne nécessaire pour la gérer nous-mêmes. Les ETF actifs pourraient nous fournir un point d’accès efficace.»
Les secteurs spécialisés, y compris le crédit titrisé et les prêts bancaires, représentent d’autres domaines dans lesquels les investisseurs identifient un potentiel d’approches actives. Un gestionnaire de patrimoine au Royaume-Uni a noté: «Certains segments du marché obligataire sont difficiles d’accès par le biais de stratégies passives ou de positions directes.»
L’exposition aux classes d’actifs alternatives par le biais d’ETF représente une opportunité émergente, 54% des investisseurs exprimant leur intérêt malgré l’absence d’utilisation actuelle par les répondants (Figure 2).
Alors que les matières premières et certains actifs numériques offrent la possibilité d’investir dans des expositions indexées, la plupart des stratégies alternatives nécessitent une gestion active par définition. Il n’existe pas d’indices investissables pour le crédit privé, les stratégies de hedge funds ou l’immobilier, par exemple. Les produits alternatifs apparaissent donc comme une extension naturelle des ETF actifs.
Les expositions les plus demandées révèlent des priorités claires. Le crédit privé arrive en tête de la demande institutionnelle avec 82%, contre un intérêt de 50% pour les clients «Wholesale» (Figure 7). Le gestionnaire d’un fonds de pension à prestations définies au Royaume-Uni a noté: «Les ETF de crédit privé présentent un intérêt incontestable et constituent une solution que nous pourrions étudier.» Le gestionnaire d’une banque privée italienne a ajouté: «Le crédit privé est intéressant . Son accès est limité aujourd’hui et les ETF pourraient le rendre plus accessible.»
Ce fort appétit reflète à la fois les rendements attractifs du crédit privé et la complexité opérationnelle de son accès par le biais de structures de fonds traditionnelles.
Les matières premières, qui suscitent un intérêt chez 36% des investisseurs institutionnels et 63% des investisseurs «Wholesale», sont l’une des rares catégories alternatives où une exposition passive est possible, mais où une gestion active peut potentiellement créer de la valeur grâce au timing et aux décisions de sélection. Les stratégies de hedge funds présentent un attrait équilibré avec un intérêt de 45% pour les investisseurs institutionnels et de 50% pour les investisseurs de gros, tandis que les stratégies de volatilité/VIX séduisent 55% des investisseurs institutionnels et 44% des investisseurs «Wholesale».
Les obstacles à l’adoption des produits alternatifs sont plus prononcés que dans les classes d’actifs traditionnelles. Les investisseurs soulignent la tension fondamentale qui existe entre liquidité quotidienne et actifs sous-jacents illiquides. Un gestionnaire de patrimoine en Suisse a résumé le dilemme: «Les stratégies alternatives actives dans des wrappers (enveloppes) ETF sont intéressantes d’un point de vue conceptuel, mais nous ne savons pas encore si la liquidité quotidienne est compatible avec la plupart des classes d’actifs alternatives. Ces véhicules ont actuellement un historique de performance limité. Nous restons donc prudents.»
La disponibilité des produits représente un défi encore plus important pour les produits alternatifs que pour les produits obligataires. Le marché actuel offre une diversité limitée en termes de stratégies, de zones géographiques et de styles de gestion. Toutefois, l’intérêt marqué – en particulier pour le crédit privé – laisse entrevoir des opportunités importantes pour des solutions bien structurées capables de répondre de manière crédible à la question de la liquidité, tout en offrant une réelle exposition aux primes de risque alternatives.
Une gestion active à nouvelles conditions
Pendant des décennies, l’accès à la gestion active impliquait souvent de faire des compromis : pour bénéficier de gérants de portefeuille compétents il fallait accepter les contraintes des fonds communs de placement ou aux exigences de taille des mandats dédiés.
Les investisseurs devaient souvent faire un choix entre une simplicité opérationnelle avec une flexibilité limitée ou bien des solutions sur mesure nécessitant des allocations importantes. Les ETF actifs sont en train de mettre fin à ce choix forcé, en offrant une gestion active au sein d’un «wrapper» (ou enveloppe) qui fournit une liquidité quotidienne, des positions transparentes et une intégration fluide au sein du portefeuille.
L’étude révèle que les investisseurs adoptent ce changement tout en restant sélectifs concernant les secteurs dans lesquels les fonds sont déployés et les modalités de leur utilisation. Les investisseurs continuent de rechercher de l’alpha en appliquant les mêmes normes rigoureuses qu’ils utilisent ailleurs: des méthodologies d’investissement claires, des historiques de performance éprouvés et des stratégies qui prennent de véritables positions actives. Les écarts importants qui existent entre l’intérêt et l’utilisation actuelle des différentes classes d’actifs ne reflètent pas un scepticisme à l’égard du concept, mais plutôt les réalités pratiques d’une gamme de produits limitée et d’historiques de performance restreints. À mesure que ces obstacles se lèveront, la demande latente devrait se concrétiser.
Cette phase est particulièrement intéressante, car elle révèle l’ampleur des opportunités à travers l’ensemble du spectre actif. Les ETF actions actifs, qui ont démontré leur viabilité pour certains investisseurs, continuer de s’étendre à des stratégies systématiques, des approches thématiques et des spécialisations géographiques. Le marché obligataire représente un potentiel inexploité important, car il présente des inefficiences persistantes et le positionnement tactique apporte une valeur indéniable. Les stratégies quantitatives trouvent naturellement leur place au sein de structures transparentes basées sur des approches fondées sur des règles. Même les produits alternatifs – longtemps réservés aux véhicules opaques – sont perçus comme capables de s’adapter à des formats de négociation quotidiens.
Le marché des ETF actifs se trouve à un point d’inflexion: les investisseurs refusent de plus en plus l’idée que l’accès à une gestion active compétente implique nécessairement de renoncer aux avantages opérationnels auxquels ils sont habitués avec les structures d’investissement modernes.
Communication Marketing
