Estratégias de investimento sustentável em ESG

Os líderes de ESG são empresas que gerenciam os seus riscos e oportunidades de ESG melhor do que seus concorrentes. Dessa forma, evitam afetar negativamente a sociedade e o meio ambiente, além de melhorar potencialmente seu desempenho financeiro ao identificar novas oportunidades de ESG.

Elas também podem ir além do gerenciamento do seu próprio impacto operacional e procurar influenciar os seus setores com relação a padrões de sustentabilidade e práticas recomendadas. Frequentemente, essa abordagem é denominada como a “melhor da categoria”.

As estratégias de investimento focadas em empresas que enfrentam os desafios do desenvolvimento sustentável melhor do que seus pares podem ajudar os clientes a alinhar seus investimentos aos seus valores e, ao mesmo tempo, obter um perfil de risco e retorno comparável ao dos investimentos tradicionais.

O investimento em líderes de ESG é uma abordagem bem estabelecida e de fácil acesso. O primeiro fundo mútuo de SI que incluía um foco em líderes de ESG surgiu na década de 1970 e, desde então, o mercado cresceu de tal forma que a variedade de abordagens de líderes de ESG é semelhante à variedade de estratégias de ações convencionais disponíveis, com abordagens regionais e globais, de grande e pequena capitalização, ativas e passivas.

No entanto, a disponibilidade de estratégias ainda é influenciada pela disponibilidade de dados (estratégias líderes em ESG em mercados globais ou desenvolvidos e de grande capitalização são mais comuns do que em mercados emergentes ou ações de menor capitalização, em que a divulgação de dados tende a ser menor em termos de quantidade e qualidade), pela demanda dos investidores (historicamente, a demanda por carteiras globalmente diversificadas que reflitam os desafios globais de sustentabilidade tem sido mais forte do que a de estratégias regionais) e pelas tendências predominantes no mercado (como a demanda por estratégias passivas cresceu nos últimos anos, o mesmo ocorreu com a disponibilidade de estratégias passivas e de índices aprimorados de SI).

As estratégias de líderes de ESG são mais comumente comparadas a um índice convencional, como o MSCI World, o que facilita a comparação entre outras abordagens de SI e com abordagens convencionais. Agora vemos sinais de uma mudança por parte de alguns grandes investidores (por exemplo, a Swiss Re em 2017) em direção ao uso de benchmarks específicos de SI como parte de uma abordagem de carteira total para SI.

As ações com engajamento ESG representam uma estratégia ativa de ações, investindo em ações que apresentam o potencial de retornos financeiros positivos e resultados sociais e ambientais específicos por meio de um engajamento proativo e construtivo. O engajamento dos acionistas também é conhecido como ativismo (ou "advocacy") dos acionistas, principalmente nos EUA.

Essa estratégia é, em nossa opinião, a única maneira de buscar o investimento de impacto (definido como um subconjunto específico de IS em que os resultados sociais positivos são intencionais, mensuráveis, verificáveis e adicionais) em ações listadas.

Uma abordagem de patrimônio líquido de engajamento pode, em teoria, ser aplicada a qualquer região, setor ou tamanho de empresa. A abordagem ideal, do ponto de vista da sustentabilidade, seria uma carteira bem direcionada com uma estratégia de engajamento altamente ativa que buscasse maximizar os benefícios da sustentabilidade.

No entanto, levar essa interpretação ao extremo implicaria em uma carteira ultra concentrada com foco nos mercados emergentes, onde os desafios de sustentabilidade são maiores. O potencial de impacto e de geração de alfa seria maior, mas também a volatilidade e o risco em relação a um índice de referência.

Na prática, para criar produtos de investimento comerciais e expansíveis que sejam acessíveis à maioria dos investidores, a maioria dos administradores de fundos de ações comprometidos negociará algum potencial de impacto para criar uma carteira que se alinhe amplamente a um benchmark convencional, por exemplo, MSCI World, mas que ainda tenha o potencial de causar um impacto significativo.

Nos últimos anos, as estratégias de engajamento dos acionistas tornaram-se um foco maior dos investidores em ações. Entre 2016 e 2018, o volume de ativos gerenciados com compromissos explícitos de engajamento ou voto em questões de ESG cresceu 14% (GSIA, 2018), tornando essa a segunda estratégia mais amplamente praticada das estratégias de investimento sustentável e responsável, depois da aplicação de estratégias de exclusão.

Embora os investidores de renda fixa normalmente se envolvam com os emissores como parte de seus processos fundamentalistas de análise e gerenciamento de riscos, o envolvimento focado em questões de ESG tem sido relativamente raro.

Com a percepção de que os fatores de ESG podem afetar cada vez mais os retornos dos investimentos, as estratégias de engajamento em ESG em ambas as classes de ativos estão se tornando mais comuns.

Uma abordagem de investimento baseada em um processo de engajamento pode, em teoria, ser aplicada a qualquer empresa, independentemente da região, do setor ou do porte. A abordagem ideal, do ponto de vista da sustentabilidade, seria uma carteira bem direcionada, com uma estratégia de engajamento altamente ativa que buscasse maximizar os benefícios da sustentabilidade.

No entanto, levar essa interpretação ao extremo implicaria em uma carteira ultraconcentrada focada em mercados emergentes, onde os desafios de sustentabilidade são maiores. O potencial de impacto e de geração de alfa seria maior, mas também seria a volatilidade e o risco em relação a um benchmark.

Na prática, para criar produtos de investimento comerciais e escalonáveis acessíveis aos investidores, muitos gestores de fundos equilibrarão o potencial de impacto, os perfis de risco de crédito e as oportunidades de retorno do investimento a fim de criar uma carteira que se alinhe amplamente aos benchmarks convencionais, mas que ainda tenha o potencial de alcançar um impacto significativo. No caso de investidores de alta rentabilidade, esse seria, por exemplo, o ICE Bank of America Merrill Lynch Global High Yield Constrained Index (incluindo exposições a emissores de mercados emergentes e desenvolvidos).

Os títulos privados são, em geral, instrumentos de renda fixa sem garantia sênior com perfis específicos de rendimento e risco. Os fatores que afetam a valorização incluem o perfil de risco do emissor, as classificações de crédito, a duração, o tamanho da emissão e a liquidez.

Uma carteira típica de títulos privados será diversificada em todos esses atributos. Os títulos privados com grau de investimento e classificação de crédito de BBB a AA das principais agências de classificação são considerados de baixo risco de inadimplência. Essas classificações são baseadas em uma avaliação de longo prazo dos fluxos de caixa e do gerenciamento de riscos das empresas emissoras.

Em geral, os títulos privados padrão do mesmo emissor terão todos a mesma classificação (embora estruturas mais complexas, como dívida subordinada, possam resultar em classificações de crédito diferentes).

Neste documento, quando fazemos referência a classificações de títulos privados, também estamos nos referindo à classificação do emissor e vice-versa. Embora o tempo até o vencimento de um único título tenda a ser relativamente curto (normalmente de 3 a 10 anos a partir da emissão, embora existam alguns títulos de prazo mais longo), a classificação de crédito do emissor é baseada em uma visão de longo prazo. Portanto, em nossa opinião, ele é adequado para incorporar questões de ESG, muitas vezes de natureza de longo prazo.

Os líderes de ESG são empresas consideradas entre as "melhores da categoria" em seu setor no gerenciamento de riscos de ESG e/ou que estão fornecendo soluções para problemas de sustentabilidade. Embora não exista um padrão universalmente aceito para rotular uma empresa como líder de ESG, elas são frequentemente identificadas por classificações baseadas em questões substanciais de ESG, realizadas por prestadores de serviços como MSCI ou Sustainalytics, ou pelas próprias equipes internas de pesquisa dos gestores de ativos.

Em geral, tende a haver um amplo consenso sobre as questões críticas de ESG para cada setor e para a maioria das empresas, graças, em parte, à existência de estruturas setoriais publicadas por órgãos do setor, como o Sustainable Accounting Standards Board (SASB) e a Global Reporting Initiative (GRI). Mas o período em que se espera que as questões tenham um impacto substancial sobre as finanças da empresa pode variar consideravelmente, e a forma como essas questões são avaliadas, ponderadas e agregadas também pode diferir muito entre as diferentes agências de classificação de ESG e investidores. Em alguns casos, isso pode resultar em visões totalmente opostas sobre a sustentabilidade geral de um emissor que deve ser considerada pelos investidores.

Os títulos privados de líderes de ESG são uma abordagem para a construção de carteiras que visa equilibrar de forma otimizada esses dois conjuntos de dados, resultando em uma carteira diversificada de títulos privados seniores sem garantia com grau de investimento emitidos por empresas que demonstram bom desempenho relativo em uma série de fatores importantes de ESG.

Historicamente, os títulos privados têm recebido menos atenção dos investidores sustentáveis do que as ações, em parte porque os investidores em títulos são "credores" com um horizonte de tempo fixo. Eles estão acima dos "proprietários" de ações em caso de falência, mas não participam diretamente do desempenho positivo ou negativo da empresa.

A expectativa de risco e retorno dos investidores em títulos e ações na mesma empresa ao mesmo tempo é, portanto, diferente, sendo mais provável que os investidores em títulos se concentrem em fatores de ESG que possam levar a um grave risco de queda no curto prazo.

Tradicionalmente, as ações têm sido vistas como um terreno mais fértil para a geração de ideias de investimento com base em futuras oportunidades de ESG; no entanto, isso está começando a mudar, por exemplo, com o crescimento da demanda do mercado por títulos verdes e climáticos.

No entanto, certos fatores de ESG que se relacionam claramente com o risco, em particular a governança corporativa, há muito tempo são incorporados à pesquisa de crédito.

Como os fatores ambientais e sociais têm se tornado cada vez mais relevantes para os investidores e mais dados estão disponíveis, há uma tendência crescente de que eles sejam incluídos de maneira mais formal e sistemática na estrutura de classificação. A Moody's, por exemplo, publicou recentemente (apenas para assinantes) sua abordagem para avaliar questões relevantes de ESG na análise de crédito. Os fatores de ESG são incorporados em seus scorecards da mesma forma que outros fatores mais tradicionais.

Os aprimoradores de ESG são empresas que estão demonstrando um impulso positivo na abordagem dos riscos e oportunidades de ESG. Elas ainda não são "líderes", mas seu desempenho em vários critérios de ESG mostra sinais de que poderão se tornar líderes no futuro.

O impulso é uma estratégia bem conhecida no setor de investimentos, que consiste em comprar ações com tendência de alta de preço e vender aquelas que tiveram retornos ruins nos últimos meses, com base na tendência do preço de se mover na direção da tendência.

Essa abordagem integra informações relacionadas a ESG na decisão de investimento para construir uma carteira de empresas que estão melhorando, em vez de empresas que já são líderes do ponto de vista de ESG.

Portanto, é provável que as carteiras de investimento que adotam essa estratégia contenham uma proporção maior de empresas com classificações de ESG abaixo da média, pois esse é, por definição, o conjunto de oportunidades.

Na prática, muitos fundos ou índices existentes que consideram a melhoria de ESG têm, de fato, perfis de ESG mais elevados do que os convencionais, em grande parte porque ainda não existem muitas estratégias de aprimoradores puras e elas geralmente são combinadas com uma abordagem do tipo líderes de ESG.

Um exemplo é o MSCI ESG Universal Indices, no qual um multiplicador de tendência de classificação é aplicado às pontuações de ESG da empresa (x1,25 para tendência de alta nas classificações, x0,75 para tendência de baixa) para recompensar o aprimoramento. No entanto, como as pontuações de ESG da empresa subjacente são mais altas para as empresas mais bem classificadas (2 para AAA/AA; 1 para A/BBB/BB; 0,5 para B/CCC), as ponderações gerais do índice ainda favorecem os líderes por pontuação absoluta.

Enquanto as estratégias tradicionais de impulso de investimento se baseiam em um indicador universalmente compreendido e acessível (o preço das ações), os indicadores de impulso de ESG não são padronizados. Não existe um padrão universalmente aceito para definir os líderes de ESG e, da mesma forma, não existe um padrão universalmente aceito para definir os aprimoradores de ESG.

No relatório "Ações de líderes de ESG" desta série de cartilhas educativas, descrevemos as diversas metodologias disponíveis para investidores e gestores de fundos para avaliar o desempenho corporativo com base em critérios de ESG.

As estratégias de melhoria de ESG podem usar essas mesmas fontes de dados e metodologias de classificação para tentar identificar quais indicadores sinalizam melhorias.

Por exemplo, uma tendência de mudanças ascendentes nas classificações gerais de sustentabilidade (de um ou vários fornecedores de classificações) ou uma tendência de desempenho sólido em algumas questões importantes (por exemplo, melhores políticas de gestão ambiental), que provavelmente serão seguidas por melhorias em outras áreas (por exemplo, implementação de medidas de eficiência energética), e, em última análise, levarão à criação de valor (economia de custos para a empresa e redução de emissões para o meio ambiente).