Implicaciones de las elecciones para la sustentabilidad
Discutimos las implicaciones de cada escenario electoral en EE. UU. en las políticas medioambientales del país y el cambio climático alrededor del mundo.
27 sept. 2024
2 minutos de lectura
El debate sobre la política climática se ha convertido en un tema importante en la política estadounidense. En este informe, analizamos posibles escenarios electorales en los EE. UU. y sus impactos en las inversiones, tanto a nivel nacional como global.
¿Qué ocurre con cada candidato?
- Las encuestas actualmente indican que la vicepresidenta Harris va ligeramente por delante en la carrera contra el expresidente Trump, pero esta elección está a solo ocho semanas de las elecciones del 5 de noviembre. De los cuatro posibles resultados electorales, «Harris con el Congreso dividido» y una «barrida roja» son nuestros dos escenarios más probables, con un 40% y un 35% de probabilidad, respectivamente.
- Al considerar el impacto de las elecciones en la inversión sostenible, analizamos sus implicaciones en cada tema clave como la Ley de reducción de inflación, compromisos internacionales, regulación de la IA, y más. Para leer sobre nuestras perspectivas sobre cada escenario en más detalle, descargue el artículo completo.
- La Ley de reducción de la inflación (IRA) de 2022, aprobada a lo largo de líneas partidistas, representa la mayor inversión legislativa de EE. UU. en energía limpia, electrificación y descarbonización. También es uno de los mayores paquetes de inversión pública mundial en estos sectores. Estas elecciones se han centrado en la preservación de la IRA y en determinar la orientación reguladora de la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) en materia de normas medioambientales. Como principal financiador del Banco Mundial, la participación de EE. UU. en los acuerdos internacionales también es relevante para los esfuerzos globales sobre el clima y el medio ambiente.
- La cuestión de la gestión de personal y DEI en la actividad empresarial y las decisiones de inversión ha surgido como un tema divisivo en los últimos años. La Administración Biden ha integrado requisitos e incentivos relacionados con la diversidad en todas las actividades federales y ha apoyado la actividad sindical adicional. Las diferencias en la formulación de políticas en estos ámbitos repercutirán significativamente en la actuación de las empresas al respecto.
¿Cuál es el impacto en EE. UU.?
- En nuestro escenario «Harris con el Congreso dividido», no esperamos ningún apoyo político adicional del Gobierno federal en sectores relacionados con la tecnología limpia. No obstante, es posible que se siga actuando al margen con políticas como la electrificación obligatoria de las flotas federales y los objetivos de descarbonización en la contratación pública federal. Tampoco esperamos que una Administración Harris sea más restrictiva con el sector del petróleo y el gas que la actual. Esperamos que las empresas energéticas tradicionales continúen con algunas de las políticas ya anunciadas sobre reducción de metano o innovación relacionada con la captura de carbono.
- Mientras el debate sobre la sostenibilidad se desarrolla a nivel federal, gran parte de la actividad legislativa se ha desarrollado a nivel estatal en los dos últimos años. Cuando el debate alcanzó su punto álgido el año pasado, la mayoría de los parlamentos estatales aprobaron leyes a favor o en contra de las inversiones en ESG. Prevemos que el debate volverá a intensificarse si Harris es elegida.
- Se han presentado dos tipos de leyes contra la inversión en ESG: 1) prohibiciones para que los Estados hagan negocios con entidades específicas que boicoteen industrias como los combustibles fósiles o las armas; y 2) prohibición de que los fondos de pensiones estatales tengan en cuenta factores de sostenibilidad en sus inversiones.
- En lo que se refiere a la inversión sostenible, el entorno macroeconómico sigue siendo un motor clave del rendimiento, con estrategias temáticas especialmente sensibles a las tasas de interés y otras evoluciones. Por ejemplo, a pesar del limitado apoyo político a las energías renovables y las tecnologías limpias durante la Administración Trump, el índice S&P Global Clean Energy subió más de un 300% hacia el final de su mandato.
¿Cuáles son las implicaciones mundiales?
- La reelección de Ursula von der Leyen como presidenta de la Comisión Europea, junto con su compromiso con el Pacto Verde de la UE y una mayoría de centro-derecha en el Parlamento Europeo, refuerza nuestra opinión de que Europa mantendrá sus avances en la transición energética y en los objetivos más amplios de desarrollo sostenible a corto plazo. Prevemos que se seguirá aplicando la legislación vigente en materia de clima y sostenibilidad, aunque la introducción de nuevas leyes puede verse limitada por la fatiga regulatoria y los costos actuales de su aplicación.
- Muchos países europeos han introducido leyes o incentivos para que los grandes inversionistas institucionales, como los fondos públicos de pensiones, inviertan de forma sostenible. Además, la UE y el Reino Unido han reforzado sus marcos regulatorios relacionados con la sostenibilidad, incluyendo los relativos a los nombres de los fondos, la transparencia y la información, así como las definiciones de lo que es una «inversión sostenible»
- China ha estado en el centro de la política exterior estadounidense durante las dos últimas administraciones, independientemente del líder del partido que ocupe la Casa Blanca. Es poco probable que las tensiones entre las superpotencias disminuyan, ya que el posicionamiento de línea dura refleja el consenso bipartidista.
- El tema central es el comercio. Y, aunque las recientes subidas de aranceles se originaron en la primera Administración Trump, el presidente Biden mantuvo la mayo-ría de ellas e introdujo nuevas subidas. No obstante, el expresidente Trump había sugerido la imposición de un arancel general del 60% a todos los productos chinos durante su campaña, lo que, según estimaciones de la Tax Foundation, aumentaría los ingresos fiscales en 524.000 millones de dólares anuales, pero reduciría el PIB en al menos un 0,8% y el empleo en 684.000 pues-tos de trabajo equivalentes a tiempo completo. Mientras tanto, los controles chinos de las exportaciones de materiales semiconductores esenciales también han causado problemas en la cadena de suministro y presiones sobre los costos.
- La cuestión más crucial que observamos es el liderazgo continuado de EE. UU. como el mayor proveedor de financiación internacional para el clima y el respaldo de soluciones de transición innovadoras y negociaciones multilaterales.
- Durante la presidencia de Biden, la financiación estadounidense para el clima superó los 9.500 millones de dólares en 2023, partiendo de una base de 2.000 millones de dólares en 2021, además de contribuciones a bancos multilaterales de desarrollo que pueden tener más asignaciones para el clima. De cara a 2025, las promesas de financiación internacional para el clima deben renovarse, y no creemos que una Administración Trump sea propensa a prorrogar estos compromisos. Dicho esto, el riesgo a la baja inmediato puede tardar en materializarse, ya que los planes de financiación actuales pueden tener una visibilidad de 3 a 5 años.
¿Listo para una conversación?
Nuestros expertos están a su disposición para guiarle a optimizar su estrategia de inversión.
