IC Focus Chart of the Month
Dans le 2e pilier, les institutions collectives et communes (ICC) représentent désormais plus de la moitié des avoirs (2004: 14%) et près des trois quarts des assurés (2004: 53%). De par leur mode de fonctionnement, les ICC se distinguent des autres formes de gestion, à savoir les institutions de prévoyance (IP) comptant un ou plusieurs employeurs affiliés.
Les ICC présentent une structure d’âge plus jeune. Ainsi, fin 2024, la part des assurés actifs dans le capital de prévoyance des actifs et des retraités était plus importante dans les institutions collectives (67%) et les institutions communes (61%) que dans les autres institutions de prévoyance (IP d’un seul employeur: 58% et IP de plusieurs employeurs: 54%).
Les ICC sont souvent en concurrence les unes avec les autres. Par conséquent, les caractéristiques des prestations, telles que la rémunération ou les taux de conversion, revêtent une importance supplémentaire. La détermination d’un équilibre approprié entre le niveau des prestations et la capacité à assumer les risques, mais aussi la propension au risque, revêt ainsi une dimension supplémentaire pour les ICC par rapport aux autres IP.
Les ICC exposées à la concurrence courent le risque de perdre des affiliés au profit de leurs concurrentes, ce qui peut entraîner une moindre sécurité de planification ou des effets de dilution négatifs. En revanche, par rapport à une IP comptant un ou plusieurs employeurs, les ICC disposant d’un grand nombre d’affiliés ont l’avantage d’être moins dépendantes d’une seule entreprise (par exemple en cas de faillite).
Dans quelle mesure ces caractéristiques différentes influencent-elles la stratégie de placement de chaque mode de gestion? Le Chart of the Month montre que, sur la base des valeurs moyennes, il n’y a pratiquement pas de différences perceptibles. Les avantages et les inconvénients s’équilibrent-ils peut-être justement? Mais peut-être qu’un certain instinct grégaire joue également un rôle. La comparaison des différentes institutions de prévoyance révèle une grande diversité de stratégies d’investissement, et ce, tous modes de gestion confondus.
Allocation d’actifs par mode de gestion (hors assurances complètes)
Allocation d’actifs par mode de gestion (hors assurances complètes)
Livio Fischbach
Livio Fischbach conseille les conseillères et conseillers à la clientèle ainsi que leurs clients institutionnels en matière de gestion de patrimoine et de respect des obligations légales. Par ses conférences et ses publications sur des thèmes liés aux marchés financiers et à la prévoyance, il contribue de manière significative au renforcement du centre de compétences UBS Institutional Clients. Auparavant, Livio Fischbach a travaillé pendant plusieurs années dans le domaine institutionnel pour UBS Asset Management en Suisse. Il est titulaire d’un master en «Applied Economics and Finance» de la Copenhagen Business School et du titre de CFA Charterholder.