Sur la voie du net zéro: décarboner les industries hautement polluantes

La réponse se situe quelque part entre «oui» et «ça dépend». Cela dépend parce que même si les investisseurs s’accordent largement sur la façon de définir la valeur, il existe plusieurs approches de l’investissement climatique, chacune ayant ses propres mérites. Dans l’investissement systématique, les baisses permettent de combiner l’approche populaire à faible émission de carbone à la valeur pour autant que l’on soit prêt à surpondérer le secteur financier. Dans l’investissement actif, l’objectif de baisse des émissions de carbone seul n’est plus considéré comme suffisant pour définir une stratégie climatique pleine de sens. Au lieu de cela, de nombreux investisseurs actifs se tournent vers les leaders du climat et les fournisseurs de solutions dites «pure play». Ces entreprises sont souvent qualifiées de «green darling»: bien qu’il s’agisse d’investissements populaires, ils génèrent rarement de la valeur.

Le tableau 1 montre le lien positif existant entre la valeur et l’intensité des émissions. Dans l’ensemble, une exposition à une valeur plus élevée se fait au prix d’une intensité d’émission plus élevée. Ce n’est guère surprenant, les secteurs les plus polluants revêtant tous une valeur élevée, en partie sous l’impulsion de ventes motivées par des préoccupations climatiques depuis de nombreuses années.

Tableau 1: Intensité des émissions/valeur fondamentale

Les efforts des fournisseurs de solutions climatiques, tels que les sociétés d’énergie renouvelable, sont essentiels pour atteindre les objectifs climatiques. Mais ils ne constituent qu’une pièce du puzzle. Pour atteindre le zéro net, les secteurs traditionnellement hautement polluants doivent se décarboner ou effectuer une transition. Aujourd’hui, si l’investissement de transition est loin d’être fréquent, il prend rapidement de l’ampleur. Ici, l’accent est mis sur le taux de variation des émissions plutôt que sur le niveau actuel. Étant donné que les transitions ne sont pertinentes que pour les sociétés ayant des émissions importantes, l’investissement de transition est par nature un investissement intrinsèquement axé sur la valeur.

Une autre approche liée consiste à rechercher des «actifs cachés» dans les activités traditionnelles. De nombreuses sociétés ont des activités importantes dans des domaines essentiels en termes de lutte contre le changement climatique, mais ne sont généralement pas perçues comme des fournisseurs de solutions climatiques. Ces entreprises proposant des «solutions cachées» peuvent souvent être achetées à des prix implicites bien inférieurs à ce qui peut être le cas pour la solution «pure play» et les activités à faible émission de carbone qui sont au cœur de nombreuses stratégies d’investissement durable. Ces sociétés développent souvent leur activité de solutions climatiques et utilisent les flux de trésorerie de leur entreprise comme une vache à lait pour financer cette transition.

L’investissement de transition est, par nature, un investissement intrinsèquement axé sur la valeur. En outre, les investisseurs durables qui regardent au-delà de ce qui est déjà vert peuvent acquérir une exposition à des actifs cachés de solutions climatiques à prix réduit. Au fur et à mesure que ces sociétés évoluent, nous pensons qu’elles seront reclassées comme vertes et acquérons une valeur plus élevée.

Une stratégie de transition crédible doit inclure un engagement efficace. C’est ce qui en fait non seulement une stratégie de valorisation, mais également une approche d’investissement qui lutte contre le changement climatique de manière cohérente. Nous nous attendons à ce que la course au net zéro s’accélère et devienne le principal différenciateur de performance dans les secteurs à forte intensité d’émissions. L’engagement à accélérer la décarbonation est bénéfique pour le climat, mais pourrait également générer des retours sur investissement. Une approche gagnante luttant sur deux fronts.