自然資本的相關省思

令人驚奇的是，自然資本 (或許將其定義為地球資源的經濟價值，會更容易理解) 的課題，以及相關資本的保存與消耗，乃至於其財務影響，在這樣的短時間內即已快速興起。我們倒沒有把它視為全新的「熱門課題」，而是在本質上與當前氣候議題的各種面向均有密切相關的概念。

我們的主張是，對於投資人而言，問題並不在於如何制定新方案，立志保護自然和生物多樣性，而是如何延伸當前對於氣候的新體認，繼而將各種具體細節納入投資考量？特別是，如何設法量化生物多樣性的風險，繼而掌握今後最理想的訂價法？

就投資觀點而言，我們可以從三方面來思考生物多樣性以及自然資本。

首先，它們所涉及的風險非常驚人。劍橋大學永續發展領導力研究所 (CISL) 預估，由於生態系統的功能縮減，2050 年以前的全球 GDP，至少會因此損失 10 兆美元。¹ 世界經濟論壇的估計甚至更不留情，預估損失高達 44 兆美元，並直言全球 GDP 半數以上「中度或高度仰賴自然及其功能」。² 另外，依據帕薩 (Partha Dasgupta) 所主導的劃時代「生物多樣性經濟學」研究，自 1992 年迄今，自然資本的人均衰減幅度，已經達到了駭人的 40%。³

其次，根據我們的看法，它也跟經濟脫碳歷程的所有相關面向關聯密切。例如，砍伐森林不但減少了地球的自然碳匯能力，同時也對自然棲息地施壓，繼而衝擊生物多樣性。氣候變遷導致全球熱浪和野火增加，繼而負面衝擊了作物產量以及野生動植物等。⁴ 對於碳捕捉弱化以及生物多樣性的喪失，水土流失與紅樹林縮減的現象，也有類似的雙重效應。可謂族繁不及備載。

但在第三個方面，我們認為也必須瞭解自然資本的要素有哪些不同之處。一噸的碳排放量，不論發生在什麼地方，都是同樣的規模，從邁阿密到莫三比克皆然。但是，就自然資源與生物多樣性而言，所在地點則至關重要。在芬蘭砍伐掉一英畝的松樹森林，其後果遠遠不同於在亞馬遜雨林砍伐掉一英畝的棕櫚樹森林；這是因為自然 (水資源、野生動植物、林地等) 與所在地點具備了高度的特定性。

有鑑於此，過往的歷史也有機會扮演我們的强大盟友。回首從前，甚至只針對近代的過往狀況短暫回顧，就足以協助我們瞭解自然界的演變過程 — 物種消逝、鳥類遷徙模式改變、土地綠化程度等等。此外，從氣候相關投資運動的歷史和經驗裡，也能汲取出許多實用的提示。

資料則是其中最有趣的領域之一。本公司也有幾位專欄作家透露，自然資本的相關資料，實際上相當繁多，雖然內容既不完美也不完整，但現有工作當中已經納入了部分的相關資料，因此多數同仁的任務早已納入氣候變遷考量。

例如，目前已有的各項資料，反映了土地利用狀況、森林砍伐狀況、耗水量以及水荒等等。證據顯示，只要追蹤污染程度或企業採購原料的路徑，就能逐步瞭解自然資本遭到侵蝕的情況。舉例來說，利用衛星科技，也能協助追蹤森林消失的情況，這是相當不錯的切入點。

從投資組合的觀點而言，挑戰在於如何建立內部能力。提高投資組合經理人與分析師的能力，據以瞭解資料、評估風險訊號，此外至關重要的莫過於在訂價水位當中予以反映。在治理、風險及績效的評估方法方面，當前亦有不少引人關注的提案提供了相關指引。例如，自然相關財務揭露工作小組 (TNFD) 將自然分為四大「領域」— 陸地、海洋、淡水與大氣層。TNFD 遵循國際會計準則，將自 3 月份展開諮詢，據以決定未來向各領域企業徵求的揭露資訊類別；

此舉有機會建立更健全的資訊揭露框架，謹此鼓勵有志人士踴躍貢獻一己之力。我們已經看到部分的提案對於氣氛帶來了具體影響：氣候相關財務揭露工作小組公布這項資料後，迅速獲得英國政府背書，並逐漸獲得企業界的普遍採納。雖然目前仍未強制規定必須揭露碳排放量與氣候風險，未來顯然將會走向強化監管準則以及強制性通報等。自然資源相關的資訊揭露，日後若開始採用類似的作法，亦屬意料中事。

但身為投資人，即使體認自然資本的題材龐大，仍須將其化為實際的元素，才有辦法納入投資組合及模型當中。目前有幾種方式可以達成這樣的目的，一種方式是規避：投資人如欲試圖縮減生物多樣性足跡，不妨在投資上迴避具備實際曝險的產業，例如石油、天然氣或化學品公司。

另一種方式則是「逼近」問題所在之處，準備針對有曝險產業進行投資，但只鎖定已制定最佳實務及標準的企業楷模。當然，還有所謂的參與議合，由我們投資人與被投資企業聯手，嘗試緩解企業活動造就的衝擊。這個地方，我們將時間投注在水資源、土地利用與砍伐森林等領域，因為這些課題已經發展出相關的方法，也獲得了企業的充分理解。此外，我們將聚焦於能夠協助變革實現的各種情況。部分投資人則是將生物多樣性以及循環經濟相關的關鍵績效指標，納入自有的企業分析當中。

無論如何，重點在將生物多樣性以及自然資本的相關疑慮，納入我們與被投資企業的氣候減災相關討論裡；特別是針對資本支出的重大決策，投資人尤其必須提出這方面的問題，避免引發意料之外的結果。舉例而言，許多的石油以及天然氣公司，憑藉生物燃料足以替代石化燃料的觀點，目前正在擴大運用生物燃料。然而研究資料顯示，倘使設計或管理不良，糧食作物類 (主要是大豆和玉米) 生質燃料的二氧化碳排放量，反而可能達到傳統燃料來源的 1.8 倍。這樣的企業，或許認定自己正在解決問題，實際上卻可能導致問題更加嚴重。

撇開這一切，聚焦於重大風險，以及投資人與所有權人之間信託義務的爭論，在我看來情況顯而易見。身為投資人，我們倚賴系統運作，為客戶創造報酬，供其退休或履行給付需求。如果系統無法運作，包括社會、自然，以及我們在經濟上倚賴的一切事物在內，當然也就無法順暢創造報酬。無論是什麼事情對於系統造成妨礙，都應該設法克服。因此，除了關注影響投資組合的重要因素，也必須重視我們的配置決策對於系統本身有何影響。如果忽略了這一點，未來恐將無法如願締造財務報酬，就這麼簡單。

1《Integrating Nature:The case for action on nature-related financial risks》，劍橋大學永續發展領導力研究所 (CISL)，2022 年 4 月 7 日。
2《Half of World’s GDP Moderately or Highly Dependent on Nature》，世界經濟論壇，2020 年 1 月。
3《The economics of biodiversity:The Dasgupta Review》，Partha Dasgupta，英國財政部，2021 年 2 月。
4《Climate change made deadly heatwave in Argentina 60 times more likely》，倫敦帝國學院，2022 年 12 月 21 日。
5《Biofuels are meant to clean up flying’s carbon crisis.They won’t》，Wired Inc，2020 年 1 月 12 日。